România a atinc un record mondial prin faptul că a trimis după gratii mai mulţi politicieni de frunte ai guvernului. În momentul de faţă sunt acuzaţi în acelaşi timp premierul în exerciţiuşi primul premier şi preşedinte de după schimbarea regimului. DNA a devenit instituţia cea mai populară a României, dar persistă şi opinia experţilor şi ziariştilor că justiţia „independentă” funcţionează în funcţie de presiunea politică.
Săptămâna trecută în lupta împotriva corupţiei a explodat încă o bombă. DNA a cerut Camerei Deputaţilor să ridice imunitatea parlamentară a fostului ministru al turismului Elena Udrea, în vederea arestării acesteia într-un nou caz. Bomba blondă, preferata lui Băsescu, a fost acuzată întâi în februarie şi condamnată la arest preventiv. De data aceasta este acuzată de adevărată acţiune mafiotă prin faptul că a acceptat din partea unui om de afaceri mită în valoare de 3,8 milioane de euro, pentru ca firma acestuia să deţină şi în continuare contractul său cu Hidroelectrica, întreprinderea de frunte a sectorului energetic din România.
Cazul a devenit deosebit de important prin faptul că s-a pus imediat întrebarea dacă toate acestea ar fi avut loc cu ştiinţa lui Traian Băsescu sau în spatele acestuia? Părerile sunt împărţite, dar tabăra celor ce cred că a fost vorba de o acţiune a mafiei de stat în care nici înalta corupţie şi nici justiţia nu făcea nicio mişcare fără ca preşedintele să nu fie informat. Faptul că împotriva lui Udrea există o asemenea acuzaţie serioasă constituie în opinia multora că în jurul gâtului lui Băsescu se strânge laţul, iar adevărata ţintă a DNA este fostul preşedinte care a demisionat în decembrie anul trecut dar care a revenit zilele acestea în prima linie a vieţii politice.
Însă, dacă şucrurile stau aşa, înseamnă că justiţia independentă nu este totuşi atât de independentă – mai devreme era dirijată de Băsescu, iar acum – deocamdat – nu se ştie cine se află în spatele acestei campanii, cine trage de fapt ssforile. În opinia unora România a devenit un stat de procurori, alţii consideră că în spatele acţiunilor se află urmaşul Securităţii, SRI. Nu prea există opinii, potrivit cărora acum noul şef de stat Klaus Iohannis ar fi adevăratul „om puternic”, dar fapt este că partidul său, principala forţă a opoziţiei actuale, nu a fost zguduită de DNA. Ţinta principală sunt principalul partid de guvernământ PSD şi foştii democrat liberali care îl urmează pe Băsescu. Ne-am daresat şi unor ziarişti români şi maghiari, dar din cauza fricii provocate de neclaritatea cauzei şi de incertitudine nu au fost de acord cu exprimarea opiniei lor asumându-şi identitatea.
La întrebarea dacă DNA este independentă, iar dacă nu, cine o conduce, un coleg român din opoziţie, fost susţinător al lui Băsescu, a opinat că în momentul de faţă procurorii îi ascultă pe cei ce se află la putere, se supun voinţei acestora, „se au bine” cu acela care se află la guvernare – dacă este PSD, devin slugile acestuia, atacându-i pe Băsescu şi pe susţinătorii acestuia. Atâta vreme cât Băsescu a fost la putere au tăcut, nu au văzut afacerile Elenei Uderea şi a celor ce o înconjurau, dar acum scot rând pe rând de la naftalină „vechile dosare”. Pe de altă parte însă este meriktul lui Băsescu că a permis ca justiţia, DNA şi procurorii să-şi facă treaba.
„Atunci când i-a slobozit pe câini, adică pe procuropri, Băsescu nu s-a gândit că aceştia se pot întoarce împotriva sa”, a afirmat colegul, dar nici el nu a putut să dea un răspuns clar la întrebarea cine trage acum sforile cu adevărat, cine este adevăratul „regizor” al luptei anticorupţie. Pentru că nu se încadrează deloc în scenariul anterior imaginea, potrivit căreia în perioada mandatului social-demonrat al lui Victor Ponta cad captele din PSD unul după altul, miniştri, preimari şi alţi demnitari social-democraţi ajung să fie acuzaţi sau să ajungă după gratii, mai mult, chiat şi premierul însuşi a a juns pe banca acuzaţiilor într-o problemă destul de delicată. (Premierul este acuzat de evaziune fiscală, spălare de bani şi fals în acte, respectiv de conflict de interese. Acuzaţiile se referă la activitatea de avocat a lui Ponta din perioada 2007-2008, perioadă la care nu se extinde imunitatea sa parlamentară, deoarece atunci era „civil”. Potrivit DNA Ponta a încasat pentru servicii juridice neefectuate onorarii lunare de 2-3 mii de euro din partea biroului de avocatură a viitorului senator Dan Şova, apoi a falsificat rapoarte în schimbul acestora copiind rapoarte întocmite de alţi avocaţi. Şova a devenit ministrul lui Ponta şi este în momentul de faţă de asemenea acuzat, dar într-o altă cauză.)
Este pentru prima oară în istoria României când este acuzat un premier în exerciţiu, Adrian Năstase a fost acuzat şi condamnat după ce i s-a terminat mandatul de premier. (În opinia unora, în calitate de şef de stat Băsescu a dus o adevărată cruciadă împotriva PSD şi a fostului său adversar.) Potrivit practicii folosite se pune jusitificat întrebarea că în cazul în care PSD şi guvernul ar exercita presiune asupra DNA, tot Ponta ar fi ţinta?
În opinia ziaristului român faptul că DNA a atacat în ambele sensuri – împotriva socialiştilor de la guvernare şi celor din anturajul lui Băsescu – semnifică în aparenţă că „în procurori s-a trezit dorinţa unei independenţe reale”, dar independenţa lor se loveşte de bariere şi în continuare. În opinia sa personală tendinţa generală este năzuinţa spre normalizarea justiţiei, spre independenţă, ceea ce este bine şi de salutat, dar unii procurori tot mai aşteaptă şi primesc comenzi şi directive politice. Însă are curajul să afirme în mod categoric că nu în aceeaşi măsura ca în preioada guvernelor anterioare – de dreapta şi de stânga – şi nu mai poate afirma nici că DNA ca instituţie lucrează pe baza unor comenzi politice. Susţine că au mai fost diverse probleme în zona puterii, dar adevăraţii rechini, cum este şi Udrea, au fost intangibili.
De la prima sa punere sub acuzare Elena Udrea susţine în permanenţă că este vorba de o răzbunare politică în care SRI trage sforile garantând acuzaţiile. Într-adevăr, în cazul peştilor mari circulă în media sume exorbitante, uneori nedovedite, dar acest fenomen ce durează de mai mulţi ani a contribuit cu succes la coruperea întregii clase politice şi funcţionăreşti din România. Colegul ziarist român din Transilvania a evidenţiat că este deosebit de neplăcută aparenţa că în România toată lumea este coruptă, iar toate acestea se datorează faptului că guvernele de dreapta şi de stânga care s-au succedat după 1990 au dominat justiţia „independentă” şi fiecare au făcut ce voiau. „Acum cu toţii plătesc preţul”.
În opinia sa credibilitatea acuzaţiilor poate fi pusă la îndoială dar în cazul lui Udrea par credibile. „Fiind preferata preşedintelui Udrea se considera intangibilă, a furat şi a înşelat de sub umbrela politicii care domina justiţia.” Televiziunile şi radiourile din România au tot întrebat cine ar putea fi ţinta reală a cazului Udrea, vedeta politicii română, sau poate că prin intermediulei DNA încearcă să-l încercuiască pe Băsescu? Şi cine este adevăratul responsabil al acestei probleme de corupţie care aduce atingere şi securităţii naţionale? Şi deşi popularitatea DNA este foarte ridicată în România, poporul o consideră o instituţie in dependentă, în mod interesant majoritatea ascultătorilor susţine cp Udrea este coruptă, dar constituie doar un subterfugiu, iar adevărata ţintă este Băsescu în jurul căruia ştreangul devine tot mai strâns.
Colegul nostru a fost de ceeaşi părere dar a adăugat că deşi Băsescu s-a înscris în PMP şi ar visa la o revenire în fruntea politicii, poate renunţa chiar dacă nu este acuzat personal şi nu va fi condamnat mai ales că imaginea sa a fost anulată de scandalurile numeroase de corupţie din jurul său. Colegul pare să ştie că Băsescu vrea să folosească revenirea în politică pentru o vendetă politică în cazul în care ar ajunge în vizorul DNA.
Un ziarist maghiar din Transilvania, care cunoaşte bine şi siguaţia de la Bucureşti, care vrea să rămână de asemenea anpnim, a confirmat că deocamdată totul este foarte nebulos, nu există informaţii credibile, circulă diferite teorii despre identitatea celui vizat cu adevărat. „Şi eu orbecăi în întuneric. În februarie, când Udrea a fost în arest preventiv, se spunea că prin ea se doreşte să se ajungă la Băsescu. La vremea aceea existau şi opinii, conform cărora de la Washington nu a sosit încă „aprobarea” cu privire la Băsescu.
Probabil din acest moment a fost eliberată Udrea şi se află acum în arest la domiciliu. Dacă va fi condamnată din nou, înseamnă două lucruri: fie a sosit apobarea sau se doreşte urgentarea acesteia (de altfel, nici acest aspect nu are o relevanţă politică) şi înttr-adevăr există dovezi împotriva sa, este tot mai evident că preşedintele a strâns bani pentru partidul său şi prin intermediul ei. Pare sigur şi că Klaus Iohannis încearcă din toate puterile să-şi consolideze puterea şi fostul preşedinte îl deranjează” – a spus sursa noastră.
Filiera americană nu apare pentru prima oară în lupta anticorupţie din România. Aceasta se explică prin faptul că deşi România şi politica română nu au fost niciodată anti UE, Traian Băsescu socotea Washingtonul drept partenerul său numărul unu şi nu auniunea Europeană. Parteneriatul strategic românp-amoerica, scutul antirachetă de la Deveselu, cedarea bazei din Kogălniceanu a făut din Băsescu un element important pentru Washington. Mulţi cred că astfel se explică atitudinea administraţiei americane, potrivit căreia în cei 9 ani de mandat niciodată nu a reproşat lui Băsescu că frizează limita constituţionalităţii, iar în perioada preşedinţiei sale „peştii mari” au fost găsiţi doar în tabăra adversă. Fapt este, însă, că nu s-a obiectat nici din partea UE şi nici de la Bruxelles faţă de lupta anticorupţie promovată de Băsescu ca program politic, deşi existau mai multe cazuri de procese de faţadă.(…)
Ion Iliescu pe banca acuzaţilor. Parchetul General a declanşat urmărirea penală împotriva lui Ion Iliescu pe care l-a acuzat de infracţiuni împotriva umanităţii în problema mineriadei din iunie 1990. Anunţul a fost făcut miercuri, iar joi a avut deja loc prima audiere a politicianului de 85 de ani. Ion Iliescu este primul şef de stat român împotriva căruia s-a început urmărirea penală. În aceeaşi cauză a ajuns pe banca acuzaţilor şi cealaltă figură centrală a revoluţiei din 1989, primul prim-ministru român după schimbarea regimului, Petre Roman, respectiv fostul director al SRI Virgil Măgureanu. Toţi sunt consideraţi răspunzători pentru înăbuşirea prin forţă a demonstraţiei studenţilor din Piaţa Universităţii din Bucureşti, deoarece în cursul acţiunii patru persoane au decedat în urma rănilor provocate de gloanţe, iar trei au fost răniţi. Însă în urma mineriadei au existat mai multe victime şi mai multe sute de răniţi. Minerii au sosit la Bucureşti pentru menţinerea la putere a lui Iliescu.
Conform Procuraturii Militare, grupul lui Iliescu a provocat intenţionat acţiunile de forţă cu scopul de a lichida opoziţia. În anii 2000 au fost interogaţi peste o mie de martori în problema mineriadei, s-a verificat pe baza căror ordine şi în ce mod au intervenit forţele puterii, dar în 2007 cauza a fost transferată procurorilor civili în urma unei decizii a CCR, iar aceştia – prevalându-se de erori de formă – au închis actele în 2009 fără a formula vreo acuzaţie. În septembrie anul trecut CEDO a obligat statul român la anchetarea atrocităţilor şi la acordarea despăgubirilor.
Băsescu este din nou preşedinte de partid. Sâmbătă PMP l-a ales pe Traian Băsescu în funcţia de preşedinte al partidului. Congresul de la Bucureşti nu a constituit o surpriză. Băsescu a intrat în partid doar formal, în urmă cu două săptămâni, dar de fapt a fost mereu liderul numărul unu al acestuia. În perioada mandatului său prezidenţial a fost nevoit să demisioneze de la preşedinţia formaţiunii numită iniţial Partid Democrat, apoi după tocarea liberalilor rebotezată PDL. Însă în 2013 o parte a PDL s-a întors împotriva sa, iar Băsescu a înfiinţat atunci PMP în fruntea căreia se afla formal favorita sa, Elena Udrea, condamnată între timp la închisoare.
Când a predat la sfârşitul anului trecut mndatul de preşedinte, Băsescu afirmase că nu doreşte să fie un actor politic şi îşi va închina viaţa nepoţilor săi. Cunoscând obiceiurile fostului şef de stat, mulţi nu l-au crezut, iar revenirea sa rapidă este explicată de aceştia că astfel vrea să scape din strânsoarea DNA, cu alte cuvinte să prezinte drept prigonire politică un eventual proces de corupţie împotriva sa bazat pe acuzaţii serioase. Dat fiind faptul că Elena Udrea a intrat la apă, opinia publică bănuieşte că, probabil, ceasta nu a acţionat fără a-l fi informat pe mentorul ei.
Băsescu a ajuns la rândul său într-o poziţie labilă. În calitate de preşedinte de partid promite modernizarea României, a afirmat că revine în politică pentru că în cele două mandate prezidenţiale ale sale nu a reuşit să învingă definitiv „sistemul”, a reuşit doar să-l zguduie. Se situează în mod deschis în favoarea unirii dintre Republica Moldova şi România, se foloseşte de un stil populist periculos. Anul viitor vor avea loc în România alegeri locale şi parlamentare. La alegerile europarlamentare partidul său a obţinut 6 procente, dar potrivit aprecierilor prezente nu va atinge pragul de acces. Chestiunea unirii îi poate aduce un sprijin serios, întrucât toate partidele extremiste sau populiste s-au destrămat, în zona dreptei extreme se cască o prăpastie uriaşă. Băsescu ar putea să absoarbă această tabără la fel cum procedase anterior, la început de mileniu, cu dreapta sfărâmată în calitate de lider social-democrat.
(Autor: Mária Gál)
NÉPSZAVA (Ungaria), 26 octombrie 2015
Traducerea: Imola Stănescu
