Editura C.H. Beck, în parteneriat cu SCA Piperea şi Asociaţii și Facultatea de Drept a organizat vineri 20 și respectiv sâmbătă 21 mai, cea de-a XII-a ediţie a Conferinţei Dreptului Afacerilor – Drept societar, drept fiscal și insolvența, eveniment dedicat practicienilor dreptului (avocaţi, practicieni în insolvenţă, magistraţi, executori judecătoresti, notari, registratori de proprietate, recuperatori de creanţe), dar şi oamenilor de afaceri, sindicatelor şi patronatelor.
În cadrul conferinței au fost dezbătute subiecte de actualitate precum abuzul de drept de vot în societățile comerciale, schimbarea prototipului societar: de la societatea pe acțiuni, la societatea cu răspundere limitată, reorganizarea judiciară și ajutorul de stat, recalificarea tranzacțiilor de către autoritatea fiscală, insolvența vs darea în plată, respectiv aspecte inedite cu privire la reorganizarea judiciară.
Evenimentul a fost susținut de reprezentanți ai Ministerului Justiției, Consiliului Concurenței Tribunalului Bucureşti, Baroului Dolj, Curții de Conturi, Curții de Apel Brașov și specialişti, cadre didactice şi practicieni în Dreptul Afacerilor (judecători, avocaţi, practicieni în insolvenţă, specialişti bancari) atât din Bucureşti, cât şi din țară.
Moderatorul celor trei panele, pe parcursul celor două zile a fost domnul Prof. univ. dr. Gh. Piperea, partener coordonator SCA Piperea și Asociaţii.
Conferința a fost deschisă de Conf. Univ. Dr. Flavius-Antoniu Baias, decanul Facultății de Drept, Universitatea București, care a subliniat în cuvântul de deschidere importanța și utilitatea unui astfel de eveniment anual, declarându-se mândru să fie gazda unui eveniment atât de important.
În primul panel au luat cuvântul domnul Prof. Univ. Dr. Radu Catană, Universitatea „Babeș-Bolyai”, Cluj-Napoca, urmat de Consilierul juridic SIF Transilvania, ale căror expuneri au atins tema “Abuzului de drept de vot în societățile comerciale”. Cei doi au fost urmați de către Președintele Consiliului Concurenței, Bogdan Chirițoiu, care a afirmat faptul că dreptul concurenței are avantajul de a fi mult mai stabil decât alte zone de legislații iar legea insolvenței: „Imi place! Pare să fie o metoda mai simplă de restructurare și suferă toată lumea”.
Conferința a continuat cu dezbaterea doamnei judecător Mădălina Afrăsinie, Președintele Secției a VI-a litigii cu profesioniștii, din cadrul Tribunalului București, care a supus discutiei tema”Potențialul de deturnare a scopului reglementării unei instituții: cererea de intervenție la Registrul comerțului”. Printre altele doamna judecător a menționat faptul că „una dintre greșelile din acuratețea legiuitorului român este păstrarea soluționării cererii de intervenție după vechiul cod de procedură civilă” și că “din 2009
până în prezent practica a trasat condițiile în care o cerere de intervenție poate să fie admisibilă” iar dacă “vrei sa paralizezi o societate comerciala, introduci o cerere de intervenție”.
Domnul Conf. Univ. Dr. Lucian Săuleanu, decanul Baroului Dolj a avut o expunere cu tema “Schimbarea prototipului societar: de la societatea pe acțiuni, la societatea cu răspundere limitată”, analizând că „se impune reglementarea acțiunii în răspunderea administratorului și recunoașterea calității procesuale active asociatului în promovarea unei astfel de acțiuni și considerarea ca nescrise a clauzelor din actul constitutiv prin care se condiționează de existența unei A.G.A”.
Primul panel s-a încheiat cu expunerea domnului Bogdan Dumitrache, executor judecătoresc, partener B.E.J.A. Dumitrache și Dumitrache, despre “Garanții și executări silite asupra părților sociale” menționând faptul că: „Textul care permite explicit executarea părților sociale art. 66 alin. 2, s-ar putea să nu fie ușor de invocat în favoarea unui creditor chirograf” și că “Pe temeiul certificatului de adjudecare a parții sociale Registrul Comerțului intră pe propria lui logică și începe să ceară acele documente din normele care au fost adoptate în 2008 – transmiterea convențională, transmiterea prin succesiune”.
Cel de-al doilea panel a fost deschis de Adrian Măniuțiu, analist economic, jurnalist Antena 3 a vorbit despre “ Raportări financiare în IFRS vs. raportări în RAS: de la profit la pierdere și înapoi”, cu o expunere privind celebrul caz Panama Papers. Printre altele acesta a afirmat și faptul că pentru a produce bani și a avea o platformă potrivită “trebuie să avem o educație performantă, infrastructură competitivă în comparție cu vecinii noștri, însă nu le avem și din acest motiv suntem într-un cerc vicios”.
Adrian Bența, consultant fiscal a vorbit despre “Efectul invalidării codului de TVA prin declarația 088; Recalificarea tranzacțiilor de către autoritatea fiscală” explicând faptul că „Declarația 088 a fost desemnată inamicul nr. 1 al lumii”.
Din partea Curții de Conturi domnul Alexandru Costache a abordat tema prețurilor de transfer, un subiect cu dimensiuni interdisciplinare de natură juridică, dar și economică având implicații micro și macroeconomice, un subiect cu abordare internațională, la nivelul unor organizații importante precum O.E.C.D.
Despre “Taxare inversă cu TVA; facilități de TVA la vânzare în programul “Prima Casă”; „de-registrarea” ca plătitor de TVA” domnul Prof. univ. dr. Gh. Piperea, partener coordonator Piperea și Asociaţii a expus avantajele taxării inverse, facilități privind TVA la vânzarea prin programul ”Prima casă”, capcanele programului ”Prima casă” și ale cotei de 5 % TVA și consecințele anulării înregistrării din oficiu în scopuri de TVA și a concluzionat cu faptul că “sunt 263.000 de societăți care lucrează în pierdere de mai mult de 9 ani de zile în România. Toate aceste societăți ar fi trebuit să fie dizolvate iar dacă au ramas în viață ar trebui să se aducă un capital de 103 milioane de lei. Unele dintre ele sunt hipercorporații și nu își pune nimeni întrebarea cum pot aceste societăți să continue să existe cu 3000-4000 de angajați având pierderi. Răspunsul este că se încalcă legea”.
Cea de-a doua zi a conferinței a fost deschisă de Dr. Alexandru Dimitriu, partener Piperea și Asociaţii cu tema “Aspecte inedite cu privire la reorganizarea judiciară” ți trei subteme care “excită interesul în prezent: impozitarea sumelor tăiate prin plan, modificarea planului ca urmare a admiterii unei contestații la tabelul definitiv și refuzul administratorului judiciar de a întocmi procesul verbal al adunării creditorilor de votare a planului”.
“Regimul juridic al creanţelor curente” a fost dezbătut de doamna Claudia Roșianu, consilier juridic, Direcția Elaborare Acte Normative din cadrul Ministerului Justiției urmată de doamna judecător la Curtea de Apel Brașov – Marcela Comşa care a precizat faptul că “Ne punem problema dacă există totuşi un dezechilibru al concurenței pentru că se permite conversia creanțelor bugetare în acțiuni numai pentru o anumită categorie de societăți”
Lucrările conferinței s-au încheiat cu expunerea domnului Drd. Alexandru Rățoi-Pârvu, avocat Piperea şi Asociaţii cu tema “Insolvența vs Darea în plată”, analizând chestiunea impozitului pe transferul dreptului de proprietate. Despre darea în plată, domnul Drd. Alexandru Rățoi-Pârvu a menționat că sub formă arhaică aceasta “apare în Cartea românească de învățătură pe la cca 1650” iar despre varianta modernă “se vorbește și într-o carte de drept civil roman scrisa în limba franceză în anul 1880”, autorul făcând precizarea că “darea în plată a imobilului ipotecat este o modaliate alternativă de plată, facultativă pentru debitor; în principal, plata se face în bani dar, la opțiunea debitorului, plata se face cu imobilul”.
Fiecare secțiune a fost urmată de dezbateri libere cu întrebări și răspunsuri.
La eveniment au participat peste 200 de persoane, reprezentând avocaţi, practicieni în insolvenţă, magistraţi, executori judecătoresti, notari, registratori de proprietate, recuperatori de creanţe, studenți dar şi oameni de afaceri din partea sindicatelor şi patronatelor.
