Războiul unor politicieni maghiari cu firma Heineken, despre care v-am informat, este departe de a se încheia. Din punct de vedere juridic proiectul de lege iniţiat de vicepremierul Semjén Zsolt şi de ministrul Lázár János nu are şanse de izbândă, dar politicienii consideră că problema nu este una juridică, ci una naţională.
Se pare că ofensiva politică a partidelor de guvernământ împotriva firmei Heineken nu a fost pregătită din punct de vedere juridic. În parlament a avut loc o dezbatere generală a proiectului de lege care ar interzice folosirea, afişarea sau comercializarea simbolurilor totalitare (printre care şi imaginea stelei roşii, folosită pe eticheta berii Heineken), ocazie cu care iniţiatorii au susţinut proiectul invocând „interese naţionale maghiare”. Însă, juriştii grupului parlamentar Fidesz au atras atenţia politicienilor – scrie portalul 24.hu – că proiectul este vulnerabil din punct de vedere juridic şi după toate probabilităţile nu ar trece de Curtea Constituţională. Motivele sunt multiple: logo-ul folosit de firma Heineken este înregistrat ca marcă aflată sub protecţia Oficiului de Armonizare a Pieţei Interne (Office for Harmonization in the Internal Market /Trade Marks and Designs/ OHIM) a Uniunii Europene. Atunci când Ungaria a intrat în UE, a acceptat că toate mărcile înregistrate la OHIM pot fi folosite în Ungaria şi se bucură de protecţia legii. Un alt motiv invocat de jurişti este acela că legea propusă discriminează, pentru că prevede că anumite firme pot primi derogare de la prevederile legii, dacă dovedesc că folosirea simbolurilor respective nu discriminează niciun grup, sau o comunitate a societăţii. O asemenea prevedere contravine principiului constituţional privind egalitatea în faţa legii. Există totodată o decizie a Curţii Constituţionale din Ungaria potrivit căreia steaua roşie poate fi considerată simbol totalitar, doar dacă este însoţită de alte elemente, sau conţinuturi, care evidenţiează acest caracter. Steaua în sine nu este purtătoare a unui conţinut totalitar. Un al patrulea argument era acela că adoptarea actului normativ ar avea consecinţe foarte grave şi nebănuite nici măcar de iniţiatori. De exemplu firma Heineken este sponsorul competiţiei de fotbal UEFA Champions League. Cu ocazia transmisiunii meciurilor apare de mai multe ori emblema firmei cu steaua roşie. Respectarea legii ar însemna ca televiziunile din Ungaria să nu poate transmite această competiţie nici atunci când joacă echipe maghiare.
Pe lângă argumente juridice, mai mulţi primari au invocat și motive economice: firma Heineken are mai multe fabrici în Ungaria (multinaţionalul olandez a fost declarat în anul 2014 partener strategic al Ungariei, iar ministrul de externe ungar, Szíjjártó Péter în prezenţa directorului Joris Huismans a subliniat importanţa investiţiilor olandeze în Ungaria). Retragerea firmei din Ungaria ar însemna desfiinţarea a câtorva mii de locuri de muncă.
Dezbaterea în grupul parlamentar Fidesz nu s-a încheiat cu o decizie clară, dar potrivit informaţiilor portalului hvg.hu se poate aştepta ca proiectul de lege să fie dat uitării, nu va fi pus pe ordinea de zi pentru dezbatere pe articole.
Imperiul contraatacă
După ce în România a câştigat procesul cu Igazi Csíki Sör, producătorul olandez s-a adresat Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cerând anularea înregistrării mărcii Igazi Csíki Sör. Referitor la proiectul de lege privind interzicerea folosirii în scop comercial a simbolurilor totalitare, la solicitarea RADOR, Heineken Hungary ne-a transmis următorul punct de vedere: „Steaua este prezentă pe eticheta mărcii Heineken încă din prima eră a producţiei. Steaua este simbolul berarilor, şi este folosită încă din evul mediu. Colţurile stelei simbolizează cele patru ingrediente ale berii (apă, orz, hamei și drojdie), iar al cincelea colţ reprezintă miracolul fabricării berii, ştiinţa şi pasiunea berarilor. Steaua roşie a firmei Heineken nu are nici o semnificaţie politică şi o folosim pe toate pieţele lumii. Urmărim acest caz local şi ne exprimăm speranţa că în curând se va rezolva.”
Problema naţională şi nu juridică
Cu toate acestea, se pare că politicienii maghiari din partidul de guvernământ nu acceptă înfrângerea. Liderul grupului parlamentar Fidesz, Kósa Lajos, a declarat pentru postul de televiziune TV2, că este o cacialma faptul că guvernul ar renunţa la proiectul de lege, dar a recunoscut că nu au o decizie clară în ceea ce priveşte paşii de urmat. Acesta a declarat că scopul este să nu poate fi comercializat un tricou cu svastica sau o bere cu secera şi ciocanul. A atras atenţia că trebuie făcută o distincţie între steaua roşie care este un simbol totalitar şi o stea roşie care nu are astfel de conotații. El a dat ca exemplu că o apă minerală sau un pantof sport (probabil că s-a referit la San Pellegrino şi la Converse), nu pot fi considerate simboluri totalitare, dar steaua Heineken, da. Motivul ar fi acela că Heineken a eliminat steaua roşie de pe etichetă în timpul războiului rece (de fapt nu a eliminat-o ci a prezentat-o în alb şi nu în roşu n.r.). Declaraţiile belicoase ale politicienilor din Ungaria au avut ecou şi în Transilvania. Preşedintele Consiliului Judeţean Harghita, Borboly Csaba a mulţumit vicepremierului Semjén Zsolt, responsabil de politica națională, pentru că a iniţiat „Lex Heineken” şi a declarat pentru portalul transindex.ro că problema reprezentată de Igazi Csíki Sör este una a minorităţii naţionale maghiare.
Se pare însă că războiul guvernului maghiar cu Heineken nu a sensibilizat opinia publică din ţara vecină, sau nu în sensul dorit de iniţiatorii legii. Fostul scrimeur, campion mondial şi medaliat cu bronz la olimpiada din Seul, Kovács Tamás a decis să retrimită medalia de aur a Ordinului Muncii pe care a primit-o după ce a obţinut un loc pe podiumul de la olimpiadă, pentru că pe acea medalie apare o stea roşie, şi nu ar dori să facă doi ani de puşcărie din acest motiv. Cunoscutul sportiv aşa a dorit să-și exprime protestul faţă de gestul partidului de guvernământ.
Autor: Székely Ervin
RADOR (24 martie)
