„România, stare de urgenţă” – Realizator: Ionuţ Dragu – Avocatul Poporului atacă la Curtea Constituțională ordonanța care stabilește modul în care se decretează starea de urgență. Anunțul a fost făcut ieri după ce, în cadru legislativului, majoritatea parlamentară PSD, ALDE, PRO România, UDMR, a modificat decretul de prelungire a stării de urgență. Mai multe aflăm însă chiar acum de la doamna Renate Weber, Avocatul Poporului. Bun venit la RRA!
Renate Weber: Bună ziua !
Realizator: Pentru început, de ce aţi luat această decizie?
Renate Weber: În primul rând, cred că aș vrea să fac o precizare în legătură cu ce a aţi spus că a făcut Parlamentul ieri. Conform Constituției noastre, Parlamentul acceptă sau respinge decretul de instituire a stării de urgență, nu-l modifică. Deci hotărârea pe care a luat-o ieri parlamentul poate să aibe o valoare politică, dar ea nu modifică, în esență, pe fondul său, decretul președintelui. În ce privește decizia pe care aam luat-o noi, am luat-o pentru că, uitându-ne la Ordonanța din 1999 care, ulterior, a fost completată în 2004 și modificată de legea de aprobare, am constatat că, în contradicție cu prevederile foarte clare ale Constituției României, care spune, în Articolul 53, că drepturile și libertățile constituționale pot fi restrânse numai lege, legea ca act normativ care emană de la Parlament, deci în contradicție cu acele prevederi foarte ferme, acea ordonanță din ’99 îi permite practic președintelui României să prevadă o serie întreagă de măsuri în cuprinsul decretului care înseamnă efectiv restrângeri de drepturi și libertăți. Deci, practic, îi transferă o putere legislativă pe care președintele nu o are în conformitate cu Constituția. Or. pe noi ne interesează foarte mult rigorile unui stat de drept, respectarea principiilor unui stat de drept și, pentru că e pentru prima dată când România se confruntă cu această situație de urgență, este firesc ca la final să auzim părerea Curții Constituționale, ea fiind singura instituție abilitată să facă o astfel de interpretare. Noi am făcut doar o sesizare la Curte, Curtea este însă cea care va decide….
Renate Weber:.. pentru viitor. Orice decizie a Curţii va trebui să fie avută în vedere pentru viitor. Acesta a fost însă un aspect. Noi avem în sesizarea noastră și alte aspecte. Unul se referă la lipsa totală de respect față de principiul legalității, adică de cerințele pe care o lege trebuie să le aibă, de a fi clară, de a fi precisă, de a fi previzibilă în materia contravențiilor, de exemplu./amirea/ Pentru că dacă ne uităm pe prevederile acelei Ordonanţe 1 din ’99, observăm că se instituie nişte obligaţii generale de respectare a legii şi a tututor secţiilor posibile și imposibile, În ordonanța dată recent, în 2020, Ordonanţa 34, prin acea ordonanță s-au mărit sancțiunile, ba mai mult, s-a dat și posibilitatea confiscării bunurilor, de exemplu, dacă te deplasezi cu mașina, nu știu, cu bicicleta, cu motocicleta, deci se aduce atingere și dreptului de proprietate, care este chiar anulat, nu doar restrâns, se dau sancţiuni foarte mari, dar dacă ne uităm să vedem care este conţinutul efectiv al contravenţiei, nu-l vom găsi nicăieri.
Realizator: Acolo mai figura şi inviolabilitatea domiciliului şi dreptul la viaţă privată.
Renate Weber: Alea sunt măcar chestiuni pe care le regăsim în Codul Penal, găsim o definiţie a lor, dar în materia contravenţiilor chiar nu găsim nimic şi atunci să nu ne mirăm că se aplică atât de multe contravenţii şi sunt atât de diferite. Lumea vorbeşte de abuzuri. Sinceră să fiu, mi-e greu să le numesc abuzuri, pentru că, de fapt, fiecare a înţeles ce a vrut din toată povestea asta. Or nu se poate să mergem mai departe cu o legislaţie care e făcută în felul acesta, mai ales că noi să ştiţi că aveam o legislaţie în materie de contravenţii destul de bine pusă la punct, cu o jurisprudenţă ca lumea de la Curtea Constituţională. Or ce s-a întâmplat acum … Noi am sperat că prin modificarea ordonanţei, se vor aduce clarificări. Nici pomeneală! Nu vă mai spun, că pe de altă parte, avem, acele ordonanţe militare care şi ele au o formulare extraordinar de vagă. Fiecare, repet, înţelege ce vrea. Nu uitaţi că după ce le dau, tot trebuie să iasă ministrul şi să mai spună despre ce e vorba. Pe baza lor se dau alte ordonanţe, alte ordine de ministru, care şi ele, la rândul lor, sunt viciate de acelaşi fel de legiferare extrem de vag. E foarte greu pentru destinatarii legii să ştie cum să se comporte.
Realizator: Aşadar, aceste probleme ale cetăţenilor se leagă pe fondul legii, nu?
Renate Weber: Ce anume?
Realizator: Aşadar, problemele acestea ale cetăţenilor se leagă de fondul legii sau mai degrabă de aplicarea ei practică.
Reate Weber: Da, categoric … Nu, nu, chiar de fond, nu doar de aplicare, pentru că legea în sine este făcută vag şi neprevizibil şi să ştiţi că noi spunem în continuare: oamenii care sunt amendaţi şi care consideră că, într-adevăr, ei au avut un comportament corect şi că amenda aceea categoric nu trebuia să fie, noi îi sfătuim să meargă la instanţe. Noi nu putem să acionăm noi în numele oamenilor, dar ei trebuie să meargă să dea în judecată, să conteste acel proces verbal şi cred că instanţele mă tem că vor fi, într-adevăr, asaltate cu multe astfel de plângeri. Repet, însă, tot ce am făcut noi pentru Curtea Constituţională vă rog să ţineţi cont că va avea efect, dacă va admite excepţia noastră, va avea efect pentru viitor. De aia spun: fiecare om astăzi trebuie să meargă şi să atace acele procese verbale în instanţă.
Realizator: Doamnă Renate Weber, vă mulţujmim pentru timpul acordat./denisse
