Un médicament qui, en Roumanie, est autorisé pour une administration interne uniquement à des fins vétérinaires et qui a été présenté comme le « remède miracle » pendant la pandémie de Covid, est réapparu sur les sites dits de „médias alternatifs” et parmi les utilisateurs des réseaux sociaux qui promeuvent les théories du complot comme étant également un « remède miracle » contre le cancer.
CONTEXTE
ÉTUDE À LA BOMBE : « L’ivermectine s’est avérée plus efficace que la chimiothérapie dans le traitement du cancer du sein » – Dr. William Makis, meilleur oncologue, c’est un titre de site Web Active News. L’article fait référence à un post sur X daté du 13 octobre dans lequel William Makis annonce la publication du « premier protocole mondial sur l’ivermectine – Mébendazole et Fenbendazole – dans le cancer ». Reprenant l’article ci-dessus, la page Facebook du site « Românul Naționalist » ajoute un commentaire qui fait référence à la préférence des anti-vaccinistes pour l’ivermectine, la considérant comme un outil de lutte contre les fabricants de vaccins de nouvelle génération (ARNM), considérés comme être un « cancer ».
Capture d’écran de la page Facebook « Românul Naționalist »
Cependant, il semble que le « médicament miracle » ne soit pas sans controverse, même parmi les adeptes du complotisme qui en font la promotion. Le site Internet Statul Paralel a publié il y a environ deux mois un article dans lequel il se montrait sceptique quant à la promotion si insistante de l’ivermectine parmi les opposants aux vaccins et les « mondialistes ». Plus précisément, l’auteur de l’article se demande si la promotion de l’ivermectine fait partie du « programme mondialiste » visant à « réduire considérablement la population mondiale et modifier la génétique du reste d’entre nous ». La question « L’ivermectine est-elle vraiment un outil génocidaire des mondialistes ? » part d’un article dans lequel « le célèbre pharmacologue Dr. Mike Yeadon a largué une bombe massive sur l’ivermectine, la qualifiant de „l’une des toxines de fertilité les plus violentes” qu’il ait jamais vue. Ses propos ont été enregistrés en juin 2024, mais ils n’ont été publiés qu’hier sur la chaîne Delingpod Live, provoquant une onde de choc massive sur Internet » (l’expression précaire appartient au site Statul Paralel, un site qui se veut « pour ceux qui n’avalent pas tous les mensonges de la presse», mais qui reprend une traduction extrêmement médiocre, très probablement réalisée avec un programme de traduction automatique, des théories de divers groupes conspirateurs aux États-Unis). Dans ce poste, le « pharmacologue de renom » affirme que « il n’y a rien de majeur sur la scène mondiale qui soit accidentel. Qui fait la promotion de l’ivermectine ? Eh bien, les criminels l’ont fait. Et pourquoi en ont-ils fait la promotion ? C’est comme si vous ne vous faisiez pas vacciner et n’évitiez pas l’impact sur la fertilité, bon nombre d’entre vous prendraient plutôt de l’ivermectine. »
Mais au-delà de cette dispute sur la question de savoir si l’ivermectine est ou non un outil des „mondialistes”, le site Statul Paralel publie une série d’articles élogieux sur le médicament „miracle” dont on apprend, entre autres, que les « Turbo cancers provoqués par” les vaccins „Pfizer + Moderna Covid peut être vaincu par l’ivermectine » et que l’épilepsie peut également être guérie avec l’ivermectine.
Même des programmes de traitement à l’ivermectine sont apparus sur les réseaux sociaux, basés sur un protocole publié par William Makis, programmes promus en Roumanie notamment par des médecins qui se disent « anti-plandémie », c’est-à-dire des combattants contre la pandémie de Covid considérée comme un plan de forces obscures. Dans les commentaires, plusieurs personnes demandent où se procurer cette ivermectine, et la réponse la plus courante est de se tourner vers les pharmacies vétérinaires ou le marché noir.
VERIFICATION
L’étude évoquée ci-dessus a été analysée par le site spécialisé dans la vérification des déclarations à contenu scientifique Science Feedback, qui est parvenu à la conclusion que « le protocole de traitement du cancer, dont William Makis est co-auteur, s’appuie sur des études précliniques, sur le rapport de certains cas anecdotiques et études humaines qui n’ont pas établi l’efficacité de l’ivermectine et du mébendazole contre le cancer. Ils ne constituent pas une preuve scientifique crédible des effets anticancéreux de ces médicaments chez l’homme. »
Science Feedback attire également l’attention sur le fait que « le protocole co-écrit par Makis a été publié dans le Journal of Orthomolecular Medicine. La crédibilité de la revue est discutable car la médecine orthomoléculaire, qui prétend que les maladies physiques et mentales peuvent être traitées avec des suppléments nutritionnels, est une forme de médecine alternative dépourvue de preuves largement répandues pour la soutenir. »
« Pour étayer ses recommandations posologiques pour l’ivermectine et le mébendazole, le protocole citait plusieurs articles scientifiques. Cependant, aucun de ces articles ne fournit suffisamment de preuves pour démontrer que ces médicaments sont efficaces contre le cancer chez l’homme. Les deux articles sur l’ivermectine font référence à un essai clinique mené par l’équipe de Guzzo et al. et un article d’observation de l’équipe de Castro et al. L’essai clinique a porté sur des adultes en bonne santé, et non sur des patients atteints de cancer, et a étudié l’innocuité de doses relativement élevées d’ivermectine. L’article d’observation a examiné la sécurité de l’ivermectine à haute dose chez les patients atteints d’un type de leucémie, mais cela a été réalisé pour traiter le COVID-19 chez les patients atteints de cancer, et non pour traiter le cancer », a ajouté Science Feedback.
Concernant le mébendazole, Science Feedback a identifié deux rapports de cas, l’un provenant de l’équipe de Dobrotskaya et al. et un autre de l’équipe de Chiang et al. « Les rapports de cas décrivent et interprètent des cas individuels, généralement chez un seul patient ou dans de très petits groupes de patients. Ils documentent souvent des observations uniques ou inhabituelles qui peuvent fournir des indices pour une enquête plus approfondie. L’équipe de Dobrotskaya et al. ont décrit le cas d’un homme de 48 ans atteint d’un cancer métastatique dont le cancer est resté stable pendant 19 mois après le début du mébendazole. Cependant, son cancer a commencé à s’aggraver après 24 mois. L’équipe de Chiang et al. ont rapporté comment trois patients atteints d’un cancer urogénital ont connu des améliorations significatives, telles qu’un rétrécissement de la tumeur, après avoir commencé le mébendazole. Cependant, deux des trois patients ont également reçu une chimiothérapie conventionnelle. Dans ces circonstances, il est impossible d’attribuer leur amélioration uniquement au mébendazole », ajoute Science Feedback.
Science Feedback n’exclut pas la possibilité qu’à l’avenir l’ivermectine et le mébendazole finissent par jouer un rôle dans le traitement du cancer, car « il est vrai que ces médicaments ont montré des résultats prometteurs dans les études précliniques », mais il souligne que « les études précliniques seules on ne peut pas prédire l’efficacité d’un médicament chez l’homme ». Dans un podcast de BreastCancer.org en 2019, l’oncologue Brian Wojciechowski a expliqué que même si certains médicaments peuvent s’avérer prometteurs en laboratoire, lorsque vous les testez sur des souris, lorsqu’il s’agit d’humains, très peu de ces médicaments sont efficaces. Une étude réalisée dans ce sens en 2019 par l’équipe de Wong et al. ont trouvé un taux de réussite de 3,4 % pour les essais cliniques sur le cancer.
La glorification de l’ivermectine comme « remède miracle » contre le cancer n’est pas nouvelle, en février 2023, l’agence Associated Press a également publié un chèque sur ce sujet, partant de l’affirmation selon laquelle l’ivermectine serait un médicament pratique contre cette maladie grave, mais elle est gardé caché. L’article d’Associated Press a consulté deux chercheurs impliqués dans des études précliniques qui ont déclaré que ce pourrait être un médicament prometteur, mais pas seul. Une recherche de « ivermectine » et « cancer » sur le site Web des National Institutes of Health (NIH) des États-Unis montre effectivement qu’il existe des études explorant si l’ivermectine peut jouer un rôle dans le ralentissement de la croissance des cellules cancéreuses ou dans le traitement des tumeurs, mais celles-ci sont toujours en cours dans les premiers stades. Le National Cancer Institute (NCI), qui fait partie des National Institutes of Health des États-Unis, a déclaré dans une déclaration à l’Associated Press qu’il « diffuse au public des informations scientifiquement exactes et fondées sur des preuves. Il ne ressort pas de nos recherches que le NCI dispose d’informations pour étayer l’affirmation selon laquelle l’ivermectine est un traitement contre le cancer ».
En revanche, il est très important de distinguer l’ivermectine destinée à un usage humain et celle destinée à un usage vétérinaire. Pendant la pandémie de coronavirus, lorsque la popularité du médicament était à son apogée mais s’est finalement révélée inefficace contre le coronavirus, de nombreux avertissements ont été publiés dans la presse du monde entier. La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a déclaré que : « Pour les humains, les comprimés d’ivermectine sont approuvés à des doses spécifiques pour traiter certains vers parasites, et il existe des formulations topiques (cutanées) pour les poux de tête et les affections cutanées telles que la rosacée. Pour les animaux, il existe certains produits à base d’ivermectine pour ingestion, injection, etc. dans le but de traiter ou de prévenir les parasites chez les animaux ». L’agence américaine a également souligné que « elle a reçu plusieurs signalements de patients nécessitant des soins médicaux, y compris une hospitalisation, après une automédication à l’ivermectine destinée aux animaux ». « Même les doses d’ivermectine approuvées pour un usage humain peuvent interagir avec d’autres médicaments, tels que les anticoagulants. De plus, une surdose d’ivermectine peut provoquer des nausées, des vomissements, de la diarrhée, une hypotension (hypotension artérielle), des réactions allergiques (démangeaisons et urticaire), des étourdissements, une ataxie (problèmes d’équilibre), des convulsions, un coma et même la mort », prévient la FDA.
« En Roumanie, un seul médicament à usage humain contenant de l’ivermectine, sous forme de crème, administré dans le traitement de l’acné rosacée est autorisé », souligne l’Agence nationale des médicaments et des dispositifs de Roumanie dans un communiqué publié sur son site Internet pendant la pandémie de COVID. Par conséquent, les programmes de traitement circulant sur les réseaux sociaux qui recommandent une certaine dose d’ivermectine en fonction du poids corporel peuvent être extrêmement dangereux, surtout si la substance est utilisée à des fins vétérinaires. « Nous vous avertissons que l’utilisation de médicaments vétérinaires contenant de l’ivermectine chez l’homme peut avoir des conséquences parmi les plus graves pour la santé humaine », a souligné l’Autorité nationale sanitaire vétérinaire et de sécurité alimentaire dans un communiqué de presse datant de la période de la pandémie de COVID.
A noter également que William Makis n’est l’auteur d’aucune étude liée à l’ivermectine, mais le protocole qu’il promeut s’appuie, comme l’explique le site Science Feedback, sur des études, encore situé au début, menées par d’autres chercheurs. Présenté par les médias alternatifs roumains comme l’un des „meilleurs oncologues”, Makis est en réalité un radiologue qui a perdu son droit d’exercer librement en 2019, après avoir été licencié du Cross Cancer Institute en octobre 2016, en raison de plaintes pour faute professionnelle, comme l’écrit le Edmonton Journal. Un compte rendu du conflit juridique entre William Makis et le Cross Cancer Institute peut être lu dans la décision rejetant l’appel de Makis par la Cour d’appel de l’Alberta. William Makis est devenu célèbre en faisant la promotion de plusieurs informations erronées pendant la pandémie, la plus célèbre étant que « 80 jeunes médecins au Canada sont décédés subitement depuis le lancement des vaccins contre la COVID-19 ». Cette affirmation a été réfutée dans un article de vérification des faits de Reuters, qui montrait non seulement que près de la moitié des médecins figurant sur la liste de Makis avaient plus de 55 ans au moment de son décès, et donc qu’ils n’étaient pas jeunes (« moins de 50 ans » comme Makis l’avait dit) et souffraient généralement de maladies chroniques, mais aussi que cette même liste incluait des médecins décédés dans des accidents de voiture ou au cours de la période où le vaccin commençait tout juste à être administré au Canada.
CONCLUSION
Non, il n’existe pas suffisamment d’études pour démontrer que l’ivermectine est efficace contre le cancer. Le médicament « miracle », promu notamment dans les cercles anti-vaccins pendant la pandémie de coronavirus, montre des résultats prometteurs dans les études précliniques, mais les données statistiques montrent qu’en général, dans les essais cliniques liés au cancer, le taux de réussite des substances testées en laboratoire est de 3,4%. De plus, en Roumanie, l’ivermectine n’est pas autorisée pour une administration interne chez l’homme, et son équivalent à usage vétérinaire « peut avoir des conséquences parmi les plus graves pour la santé humaine ».
